Интегрированные чипсеты: не в этой жизни. Чипсет материнской платы что это такое? Интегрированные решения от AMD

Графический чипсет относится к сборке монтажной платы, которая питает видеокарту. Видеокарта — это устройства внутри компьютера, которое интерпретирует сигналы графики и предаёт их от материнской платы и посылает их на монитор, который подключен к видеокарте. Чипсет видеокарты, является микросхемой бортовой части, которая крепится к графическому разъему и который посылает визуальные эффекты на монитор компьютера и его часто называют интегрированная видеокарта. Сборка микросхем обычно определяет её модель и производителя.
Конструкция графического чипсета может быть сделана с учетом многих требований к качеству и параметрам входного разъёма. Некоторые видеокарты могут выводить разные картинки на несколько подключенных мониторов, в то время как другие предназначены для обработки трехмерной (3D) графики для фильмов и игр. Производители графических микросхем для построения графических карт компании Intel® и NVIDIA®, а также передовые микро устройства® (АМД).

В системах, предназначенных для обработки высокопроизводительной графики, видеокарта может быть сложной, с большим чипсетом который комплектуется собственным вентилятором для перемещения горячего воздуха от видеокарты. Как внутренним, так и внешним видеокартам нужны функции чипсета графики. Внешняя видеокарта часто подключается через порт универсальной последовательной шины (USB) или bluetooth®, но может иметь тенденцию реагировать более медленно, чем встроенные видеокарты. Внешний графический чипсет обычно требует меньшего охлаждения, потому что он не помещаются внутри корпуса компьютера с другим оборудованием. Как для внутренних, так и для внешних видеокарт требуется драйвер, построенный на правильном графическом чипсете, чтобы запустить устройство.

Чем больше продвинутая графическая карта, тем больше для неё необходимо системных ресурсов, чтобы она могла функционировать. Для поддержания потребностей в ресурсах видеокарты от системы, многие графические карты, строят с собственной оперативной памятью (ОЗУ), чтобы дать графическим функциям компьютера скорость и повысить качество. Компьютерные системы с ограниченной модернизацией оперативной памяти, графический чипсет со встроенной оперативной памятью сможет открыть возможности для более высокого качества графики, даже в старом компьютере.

Некоторые базовые компьютерные настройки включают в себя чипсет графики как часть материнской платы. Материнская плата имеет основной чип обработки, который обрабатывает команды компьютера. Это вообще крупнейшая микросхема в компьютере, и содержит основной блок компьютерной обработки (процессор), который обрабатывает команды, которые идут через компьютерную материнскую плату. Системы с видеокартами, встроенными в материнскую плату часто также есть звуковые функции компьютера которые входят в состав материнской платы. Материнская плата с привязкой графической картой не может быть удалена, или заменена, но они могут быть отключены для установки новой видеокарты.

"Раздельные видеокарты постепенно сходят со сцены, а будущее принадлежит встроенным графическим чипам": подобные фразы мы постоянно встречаем в пресс-релизах поставщиков встроенных решений. Но обозревателям нравится соотносить эту фразу с утверждением Билла Гейтса: "640 кбайт будет достаточно каждому".

В целом, производители плат и процессоров надеются, что философия "максимальной интеграции" поможет вывести рынок ПК из стагнации, поскольку будет обеспечивать больше функций на чип по меньшей цене.

Intel и производители чипсетов для AMD уже интегрируют LAN, USB и RAID в свои южные мосты на протяжении последних поколений. К тому же последний процессор AMD - Athlon 64/Opteron - обладает даже встроенным контроллером памяти, до этого привычно располагавшимся на северном мосту.

В результате северный мост стал представлять собой какое-то подобие контроллера AGP, либо его вообще переместят в южный мост - и даже эта раскладка изменится с выходом PCI-Express. AGP в скором времени будет заменён "x16 PCI Express Graphics".

В ближайшем будущем мы ощутим поддержку технологий Intel: PCI Express.

Означает ли это конец графических карт в привычном нам виде? Что касается 2D, то очевиден ответ "да", поскольку интеграция графического ядра в северный мост требует лишь небольшой смены его дизайна. Однако подобное решение будет проигрывать в 3D-приложениях.

Суммарные доли графического рынка в четвёртом квартале 2002 (по данным Jon Peddie Research). Сегодня Intel вышла в лидеры - благодаря чипсетам со встроенной графикой.

Интегрированная графика очень привлекательна по критерию цены, поскольку для установки подобных решений требуется произвести лишь незначительную модификацию материнских плат. OEM, создающие недорогие ПК, очень любят подобные решения "всё в одном", поскольку они экономят на дополнительной плате, памяти и решении по охлаждению - ведь в случае установки раздельной графики все эти компоненты будут необходимы.

В то же время, низкая стоимость предотвращает дальнейший успех встроенных решений. Intel просит за i865G $41 - всего на $5 дороже, чем за i865PE без интегрированной графики. В магазине плата на i865G будет стоить примерно на $10-$15 больше, чем версия PE. Но что же вам следует ожидать за $5?

Компьютеры продаются по номерам - чем больше, тем лучше. Графика DirectX 9 звучит лучше, чем DirectX 8, а 256 Мбайт видеопамяти лучше, чем 128 Мбайт. Многие не столь искушённые пользователи в значительной степени опираются на философию больших номеров. В чипе nForce 2 IGP nVidia использовала ядро NV17/18 чипа GeForce 4 MX 440, которое состоит примерно из 27 миллионов транзисторов. Судя по производительности и по набору функций, вполне уверенно можно сказать, что Intel i865G использует намного меньшее число транзисторов. Проблема заключается в том, что поддержка DirectX 9 требует использования очень сложного графического процессора с очень высоким числом транзисторов. Даже графический процессор nVidia начального уровня, NV34 (или FX 5200), состоит из целых 47 миллионов транзисторов, в то время как более производительные собратья NV31 (FX 5600) и NV35 (FX 5900) насчитывают 80 миллионов и 130 миллионов, соответственно.

Так что большая мощность означает большее число транзисторов и, соответственно, более высокую стоимость изготовления. Поэтому интеграция недорогого графического процессора, который в то же время содержит функции, присущие готовой системе с высокой производительностью, не представляется возможной. Данная проблема создаёт интересный парадокс.

Но даже если бы подобная комбинация и стала реальностью, потенциал чипа был бы ограничен доступной пропускной способностью памяти. К примеру, двухканальная память DDR 400 обеспечивает пропускную способность 6,4 Гбайт/с. Если подобное число и выглядит вполне приемлемым по сравнению с 8 Гбайт/с внешней карты GeForce4 MX 440, проблема заключается в том, что эта пропускная способность будет разделяться с остальной системой. Так что встроенная графика на самом деле ухудшает системную производительность, по крайней мере, при использовании 3D-приложений. Не следует также забывать, что видеопамять вычитается из системной памяти, "отъедая" ресурсы.

В свете данных ограничений, встроенные графические решения на материнских платах можно считать одним большим компромиссом, который, по всей видимости, существует только на краю рынка, вдалеке от массовых решений. Для нашего сравнения производительности мы выбрали три платы на основе чипсетов Intel i865G, nVidia nForce2 IGP и SiS 651.

Перед тем, как перейти непосредственно к тестированию, давайте рассмотрим функциональность каждого решения.

Компонент 3D-графики северного моста i865G, известного также как 82865G - GMCH, называется "Extreme Graphics 2." Он использует тайловую архитектуру, очень близкую к линейке Power VR Kyro, хотя Intel называет подобную технологию "Zone Rendering/Рендеринг по зонам", в отличие от тайловой. Впрочем, независимо от выбора имени, эта архитектура разделяет каждый кадр на зоны, или тайлы, которые отображаются один за одним и записываются в кадровый буфер. Драйвер сортирует геометрию и треугольники полигонов по зонам в системной памяти, после чего чип обрабатывает их в указанном порядке. В результате интегрированные кэши работают более эффективно, освобождая ценную пропускную способность памяти.

По данным Intel, все Z-операции могут обрабатываться самим чипом, что снимает потребность в выделенном Z-буфере и связанных с ним операциях чтения и записи. Не совсем понятно, использует или нет чип Intel технологию удаления скрытых поверхностей HSR, сходную с технологией Kyro, так как в документации ничего не говорится. С другой стороны, Intel утверждает, что чип не отображает невидимые пиксели (overdraw = 1), невольно указывая на использование технологии HSR.

Технология Intel Zone Rendering 2

Intel называет свою технологию Zone Rendering "уникальным" решением, которое явно отличается от технологий, реализованных в чипе Kyro. Вероятно, данная "уникальность" относится к возможности сортировать геометрию и текстуры в системной памяти, поскольку чип не имеет собственного интерфейса памяти. А вот чипу Power VR Kyro сначала приходится записывать данные в кадровый буфер карты. К сожалению, документация Intel не даёт более детальной информации по этому вопросу.

Подобный подход предотвращает использование аппаратного движка T&L. Чип Intel i865G относится к поколению DirectX 7. Он не поддерживает вершинные и пиксельные программы. Впрочем, чип реализует компрессию текстур DXTn и FXT1. Благодаря однопроходной поддержке четырёх текстур, за такт можно реализовывать до четырёх операций смешения текстур. Однако Intel не даёт какой-либо более подробной информации по поводу своего пиксельного конвейера.

Intel i865G отнимает из системной памяти 1, 4, 8, 16 или 32 Мбайт для видеопамяти. Если необходимо, драйвер также может выделить до 32 Мбайт памяти через DirectAGP, тем же способом, что и приложения. Если дополнительная память больше не требуется, она освобождается и отдаётся операционной системе. В результате доступная максимальная память для чипа составляет 64 Мбайт. Intel называет эту технологию "Dynamic Video Memory Technology 2.0" (Технология динамической видеопамяти 2.0).

Плата Gigabyte GA-8IG 1000 PRO с чипсетом Intel i865G

Северный мост i865G

Технические спецификации i865G:

256-битный графический процессор (DirectX7)
Частота ядра: 266 МГц
Память: 64 Мбайт максимум
Доступные частоты памяти: двухканальная DDR266/333/400 (в зависимости от настроек материнской платы)
До 4 текстур/пиксель за один проход
32bpp/ 24ZorW/ 8 Stencil
Мультитекстурирование, 2kx2k макс. текстур, текстуры Cube reflection, Render-to-texture, проецируемые текстуры, DOT3 bump-mapping, Destination alpha blend, точечные спрайты, по-пиксельный туман, поддержка Alpha blended sub-picture, сжатие текстур DXTn и FXT1
Анизотропная фильтрация (2x)
Поддержка двух дисплеев
350 МГц RAMDAC
Поддержка ОС: Windows XP / 2000 (Service Pack 1 и позднее) / Me (Millennium Edition), 98 SE (Second Edition), NT 4.0 (Service Pack 6 и позднее); Linux ; OS/2 Warp 3.0 / 4.0
3D-поддержка: DirectX 7, OpenGL v1.1

i865G поддерживает анизотропную фильтрацию, хотя она ограничена максимальным режимом 2x и только билинейная:

Трилинейная фильтрация

Максимальное качество фильтрации: 2x билинейная анизотропная Здесь приведена сжатая картинка, которая может не совсем точно отражать ситуацию. Нажмите на картинку, чтобы получить несжатую версию BMP.

Помимо настроек цветовой калибровки и "горячих" клавиш, драйвер Intel не обеспечивает многие опции. К примеру, в драйвере нет меню для Direct3D. Впрочем, пользователь может изменить несколько настроек OpenGL.

nVidia оборудует северный мост nForce 2 IGP для платформы Athlon прошлогодним графическим процессором для массового рынка - GeForce 4 MX 440. Несмотря на цифру "4" в названии, чип имеет мало общего с линейкой GeForce 4 Ti. Технологически он даже отстаёт от GeForce 3 и находится ближе к высоко оптимизированному графическому процессору GeForce 2. То есть на практике перед нами находится графический процессор класса DirectX 7 с аппаратным движком T&L, но без поддержки пиксельных и вершинных программ. Значимые изменения, по сравнению с GeForce 2 состоят в оптимизированном интерфейсе памяти и улучшенном алгоритме сглаживания (мультисэмплинг).

Графический процессор GeForce 4 MX 440 в чипсете nForce 2 не имеет своего собственного контроллера памяти. Вместо этого за работу с памятью отвечает оптимизированный контроллер в северном мосту. Он работает как, своего рода, арбитр, определяющий, какая пропускная способность необходима каждому компоненту. В то же время, контроллер должен балансировать между различными требованиями: низкими задержками для системной памяти и высокой пропускной способностью для графического чипа.

Пользователи могут выбирать объём выделяемой для графического процессора памяти в BIOS платы. К сожалению, динамический способ выделения памяти, как в случае с графическим ядром Intel, здесь не работает, то есть пользователям придётся довольствоваться объёмом, установленным в BIOS.

Плата Soltek SL-75MRN на nForce2 IGP

Северный мост nForce2 IGP

Технические спецификации nForce 2:

256-битный графический процессор (DirectX 7)
Частота ядра: 200 МГц
Память: 128 Мбайт макс. (8/16/32/64 или 128 Мбайт)
Доступные частоты памяти: двухканальная DDR266/333/400 (в зависимости от настроек материнской платы). DDR400 на nForce2 400 Ultra
Пиксельные конвейеры: 2 (два блока на конвейер)
Аппаратный T&L
Сглаживание методом мультисэмплинга
DXTC (1-5), сжатие текстур S3TC
Анизотропная фильтрация (2x)
Отсечение перекрытых по Z поверхностей
Быстрая очистка Z
Перекрёстная архитектура памяти MX (?)
Auto precharge
Кодер ТВ-выхода
4 текстурированных, отфильтрованных и освещённых пикселя на такт
32-битный цвет, буферизация Z/stencil
Расширенное по-пиксельное освещение, текстурирование и затенение
Кубические карты среды
Аппаратная компенсация движения DVD
Поддержка двух дисплеев
350 МГц RAMDAC
Поддержка ОС: Windows XP / 2000 / NT / ME / 98SE / 98 / 95 / Linux / MacOS
3D-поддержка: DirectX 7, OpenGL v1.3

Графический процессор GeForce 4 MX, встроенный в nForce 2, обеспечивает максимальный уровень фильтрации 2x.

Трилинейная фильтрация Здесь приведена сжатая картинка, которая может не совсем точно отражать ситуацию. Нажмите на картинку, чтобы получить несжатую версию BMP.

Максимальное качество фильтрации: 2x анизотропная Здесь приведена сжатая картинка, которая может не совсем точно отражать ситуацию. Нажмите на картинку, чтобы получить несжатую версию BMP.

Драйвер обеспечивает привычный набор настроек и опций для графического драйвера nVidia. Среди них также присутствует nVidia nView, которая необходима для использования двух мониторов. Intel и SiS не предоставляют сходные решения в своих драйверах.

Чипсет SIS 651 использует стареющее графическое ядро SIS315 (Real256), которое присутствует также в новом чипсете SIS661FX, хотя там ядро работает на частоте 200 МГц (Real256E) по сравнению с 166 МГц - здесь. Помимо этого, чипсет 661FX поддерживает также память DDR 400, процессоры с FSB 800 и AGP 8X. 651 ограничен DDR 333 и FSB 533 и поддерживает Hyper-Threading только на чипсетах, начиная с версии B-Stepping.

Ядро SIS315 поддерживает аппаратный T&L (как заявляет SIS) и использует два пиксельных конвейера по четыре текстурных блока на каждом. К сожалению, технические спецификации, указанные SiS, несколько противоречивы, поэтому мы не можем сказать, насколько данная информация точна. Чип поддерживает полноэкранное сглаживание только по алгоритму суперсэмплинга, "съедающего" пропускную способность памяти. Поскольку ни SIS651, ни SIS661FX не поддерживают двухканальную память, 256-битный чип получает в своё распоряжение скромную пропускную способность памяти всего 2,7 Гбайт/с при установке DDR333, которой приходится делиться с остальной системой. В BIOS можно выделить максимум 64 Мбайт памяти для чипа.

Плата Shuttle FS51 на SIS651

Северный мост SIS651

Технические спецификации SIS 651:

256-битный графический процессор
Частота ядра: 166 МГц
Память: 64 Мбайт макс. (32/64 Мбайт)
Доступные частоты памяти: одноканальная DDR266/333
Пиксельные конвейеры: 2 (4 блока на конвейер)
Аппаратный T&L
Сглаживание по методу суперсэмплинга
Поддержка сжатия текстур S3TC/DXTC
Dot3 / Embos
Аппаратная компенсация движения DVD
Два дисплея (через SIS301, включая ТВ-выход)
375 МГц RAMDAC
Поддержка ОС: Windows XP / 2000 / ME / 98SE / 98
3D-поддержка: Direct 3D / OpenGL ICD (с ограничениями)

Трилинейная фильтрация - единственный режим, поддерживаемый SIS315. Учитывая скромную производительность чипа, анизотропная фильтрация была бы ему всё равно "не по зубам".

Здесь приведена сжатая картинка, которая может не совсем точно отражать ситуацию. Нажмите на картинку, чтобы получить несжатую версию BMP.

Единственная настройка в драйвере относится к цветовой калибровке. Пользователи, которые желают установить 3D-опции типа сглаживания, должны вручную прописать их в реестре - не слишком удобно. Да и сами настройки очень ограничены. Скажем, отсутствует опция по отключению V-sync.

Все три материнские платы работали гладко и без крахов во время всего периода тестирования, как при использовании встроенных графических ядер, так и при установке внешних карт AGP. Только плата Soltek SL-75RN продемонстрировала некоторые проблемы при обратном переключении к встроенному ядру после снятия внешней карты AGP. Нам пришлось сбросить BIOS, что активировало встроенный графический процессор nForce 2. Ни у Gigabyte GA-8IG 1000 PRO (i865G), ни у Shuttle FS51 (SIS651) мы не заметили подобных проблем при переключении с внутреннего графического процессора на внешний и обратно. Похоже, в BIOS Soltek присутствует небольшая ошибка.

Все платы работали с памятью DDR333, почти с идентичными задержками. Печально, но версия чипсета на Shuttle FS51 не поддерживает технологию Intel Hyper-Threading. Впрочем, в любом случае вряд ли соответствующая поддержка улучшила бы слабую графическую производительность. Плата показала низкую производительность в Sysmark, что может быть связано с меньшей пропускной способностью одноканального интерфейса памяти.

Игроманы отдыхают: если вы желаете использовать ПК для игр, то вам не следует подключать монитор с подобным разъёмам VGA.

Качество картинки тестируемых плат сильно различалось. Лишь одна плата, а именно Gigabyte на платформе i865G, смогла дать приличную картинку на 1600x1200-85 Гц. Обе платы Soltek nForce 2 и Shuttle SIS651 дали картинку, которая вряд ли подойдёт для работы на таком разрешении. Хотя при переключении на 1280x1024-85 Гц качество улучшилось, мы всё ещё не рекомендуем работать на таком разрешении длительный период времени. Впрочем, при 1024-768-85 Гц качество картинки было приемлемым.

Не следует думать, что подобные выводы присущи всем интегрированным решениям, поскольку производитель материнской платы ответственен за VGA-выход, а разные производители используют разные дизайны. Что интересно, на данную проблему влияет стандарт излучения CE, который стоит на пути лучшего качества сигнала - по крайней мере, когда на кон ставится цена. Поскольку материнские платы с интегрированной графикой часто устанавливаются в готовые ПК, а производители этих компьютеров борются за минимальный уровень электромагнитного излучения, то вряд ли на рынке существует много плат со встроенной графикой, отличающихся как низкой ценой, так и хорошим качеством сигналов. Не забывайте, что мы имеем дело с подходом минимальной цены, который заметно портит качественные характеристики продуктов - фактически, создать высококачественные компоненты по низкой цене не представляется возможным.

Нельзя сказать, что эта проблема характерна только для встроенной графики. Она также присуща и дешёвым раздельным видеокартам, как доказывает наш Radeon 9200 от Connect 3D. Данную карту мы выбрали в качестве эталона "бюджетной" карты за $50, при этом она даёт очень высокое замыливание, которое вряд ли можно назвать приемлемым. И это при удивительно низком разрешении - 1024x768-60 Гц.

Как мы заметили, дешёвые раздельные графические решения не всегда являются лучшим решением в отношении качества изображения по сравнению с интегрированной графикой. Но, опять же, всё зависит от модели. Карта на Radeon 9200 от другого производителя, например, даёт вполне приемлемое качество изображения.

Тестовая конфигурация

Система 1 - Intel 865G
Материнская плата	Gigabyte GA-8IG 1000 PRO
Процессор	Intel Pentium 4 3,06 ГГц Hyper-Threading включена 533 МГц FSB
Память	2x 256 Мбайт DDR333 CL2 Два канала
Система 2 - nVidia nForce 2
Материнская плата	Soltek SL-75MRN
Процессор	AMD Athlon XP 3000+
Память	2x 256 Мбайт DDR333 CL2 Два канала
Система 3 - SIS651
Материнская плата	Shuttle FS51
Процессор	Intel Pentium 4 3,06 ГГц 533 МГц FSB
Память	2x 256 Мбайт DDR333 CL2 Один канал
Драйверы и конфигурация
Графический драйвер	Detonator FX v45.23 ATI Catalyst v3.6
Видеокарты	Radeon 9200 SE 64MB Radeon 9800 PRO 256MB
Версия DirectX	9.0b
ОС	Windows XP Professional SP1
Тесты
	Version 2225 Antalus Flyby
Quake III Team Arena	Patch V1.32 Custom Timedemo
Serious Sam Second Encounter	Retail Version v1.07 (Demo: Valley of the Jaguar)
3DMark 2001 SE	Version 3.3.0
Aquanox2 Revelation	Retail Version v2.159
Bapco Sysmark 2002

Учитывая высокую цену на Radeon 9800 PRO, включение этой карты в тестирование не выглядит честным, напоминая сравнение трёхколёсного велосипеда с "Феррари". На самом деле мы не пытались сравнивать Radeon 9800 PRO с другими чипами, мы просто желали показать возможности современных графических чипов, а также большое отставание интегрированных решений.

Тесты

UT 2003 является известной "стрелялкой" последнего поколения. В целом, её 3D-движок представляет собой расширенный движок DirectX 7 с некоторым добавлением функций DirectX 8. В некоторых случаях, типа отображения ландшафта, движок использует пиксельные программы v1.1 или v1.4, в зависимости от аппаратной поддержки. Движок "Unreal Engine" находится в стадии постоянной доработки, то есть в него вносятся дополнения и улучшения. За последние несколько лет были изданы игры с различными версиями движка - см. wiki.beyondunreal.com для получения подробной информации.

Мы протестировали игру при выставлении максимальных опций детализации, чтобы по максимуму нагрузить графические процессоры. В качестве теста использовалось timedemo Antalus Flyby.

Intel i865G даёт очень плохой результат в UT 2003, хотя SiS 651 не слишком лучше. Лишь nVidia nForce 2 может "состязаться" с Radeon 9200. При разрешении 1600x1200 Radeon 9800 PRO оказывается в 31 раз быстрее, чем Intel i865G. Даже при разрешении 1024x768 множитель составляет 13. Если оценивать по частоте кадров, то в UT 2003 можно играть только на nForce 2 IGP.

Движок "Serious" использует OpenGL, но также поддерживает и Direct3D. Технологически он тоже принадлежит к поколению DirectX 7, то есть не в полной мере поддерживает вершинные и пиксельные программы. Поскольку движок использует карты затенения и текстуры высокого разрешения, он способен в полной мере нагрузить даже high-end карты и процессоры при включении максимальной детализации. Именно это мы и сделали.

Хотя по спецификациям ядро SIS Real256 имеет полную поддержку OpenGL ICD, этот драйвер отказался работать на SIS651. Так что показанные результаты были получены с помощью DirectX. Мы использовали специальный игровой режим тестирования и демо "Valley of the Jaguar".

Ни один из интегрированных графических процессоров не показал в Serious Sam убедительные результаты. Хотя nVidia nForce 2 оказалась примерно в два раза быстрее i865 и SiS651, на этот раз это ядро не смогло приблизиться к Radeon 9200. Производительность Radeon 9800 несколько снижается, поскольку игра очень сильно нагружает центральный процессор компьютера. При 1600x1200 в Serious Sam мы не получили результаты для i865, поскольку частота кадров была слишком низкой.

Aquanox 2: Revelation - это первая доступная на сегодня игра, которая использует пиксельные и вершинные программы DX9. Функциональность DX9 добавляется игре через патч v2.159, который был выпущен в апреле 2003 года. Но даже до него несколько бета-патчей уже добавляли программы DX9. Примечание: немецкая версия игры вышла в начале этого года, в то время как американская - чуть позже.

Мы протестировали игру с помощью встроенного счётчика кадров и заставки "Lopez" Treasure". Для данного теста мы понизили уровень детализации.

В Aquanox 2 нельзя играть на любом интегрированном графическом ядре. Впрочем, Intel i865G смог удивительно хорошо состязаться с nForce 2. И вновь для i865G на высоком разрешении мы не получили результатов, поскольку скорость оказалась слишком маленькой.

Мы можем сделать заключение, что встроенной графики недостаточно для современных игр, использующих программы-шейдеры DirectX 8 и DirectX 9, а также содержащие большое количество эффектов. Ни один из интегрированных графических процессоров, использованных нами, не смог выполнять программы-шейдеры, барьером явился высокий уровень сложности игр.

Если Quake 3 уже не такая молодая игра, многие сегодняшние игры всё ещё используют движок Quake 3. Поскольку тестирование их скорости работы выходит за рамки данной статьи, мы решили выбрать Quake 3 в качестве полномочного представителя данного "класса". Движок OpenGL не использует какие-либо программы-шейдеры, опираясь лишь на T&L в некоторых частях.

Мы протестировали игру с максимальным уровнем детализации, используя нами же записанную timedemo.

Даже в такой стареющей игре i865 и SIS651 не смогли дать уровень производительности, при котором можно нормально играть. nVidia nForce 2, с другой стороны, прекрасно себя показывает и даже обгоняет Radeon 9200 на высоких разрешениях, хотя и ненамного. Все решения отстают от Radeon 9800 PRO на огромное расстояние.

Старая версия 2001SE (build 330) MadOnion 3DMark использует T&L и содержит тест с функциями DirecX 8, влияющий на конечный результат. Вряд ли имеет смысл использовать 3DMark2003 для наших графических решений, поскольку они относятся к классу DirectX 7 и смогут отобразить только один из четырёх тестов пакета.

Нас удивила сравнительно высокая производительность i865G в этом тесте, особенно учитывая тот факт, что она не отражается на реальных тестах игр. И вновь, ни одно из встроенных графических решений не смогло достичь производительности раздельной карты: Radeon 9200 с поддержкой DX8. Это также, в некоторой степени, связано и с отсутствием у них поддержки DirectX 8, поскольку она необходима для запуска игрового теста 4.

В завершение мы решили проверить производительность под Windows. Нам было интересно увидеть, как использование встроенной графики влияет на производительность обычных офисных приложений. Для тестирования мы выбрали Bapco Sysmark 2002.

Как показывают результаты, ни один из встроенных графических процессоров не даёт сильное снижение производительности в Sysmark. Только SIS315 немного понизил результат.

Заключение

Если вы планируете использовать компьютер для игр, или в роли рабочей станции, то вам лучше не обращать внимания на встроенную графику. Производительность Intel i865G Extreme Graphics даже близко нельзя назвать приемлемой в игровом окружении, так что мы до сих пор удивляемся наличию слова "Extreme". Возможно, его следует понимать как "экстремально медленный"?

Впрочем, решение SIS315/Real256 оказалось ещё медленнее. Помимо этого, у чипа возникли проблемы с драйвером под Serious Sam, несмотря на его продолжительное существование на рынке. Впрочем, для не слишком новых игр nVidia nForce 2 может служить приемлемым решением. Но в новые игры на nForce 2 всё же не поиграешь - они работают слишком медленно. То же самое относится и к опциям повышения качества картинки, типа FSAA и анизотропной фильтрации.

Так что у игроманов не остаётся никакого другого выбора, кроме покупки добавочной видеокарты. По крайней мере, все протестированные нами платы предоставляют возможность модернизации путём добавления карты AGP. Если со средствами у вас напряжённо, то вы всегда можете отложить покупку карты AGP на более поздний срок. Будьте осторожны: в магазинах продаётся множество компьютеров, которые не имеют слота AGP. Так что не забудьте проверить спецификации перед покупкой.

Впрочем, если вы планируете использовать ваш компьютер в офисном окружении, то ситуация иная. Мы не обнаружили каких-либо существенных падений производительности при использовании встроенных чипов. Что касается качества изображения, то наилучший результат дала плата Gigabyte на i865. Однако мы вновь вынуждены повторить, что качество сигнала полностью зависит от дизайна платы, выбранного производителем.

Если вы заинтересованы в покупке компьютера со встроенной графикой, мы рекомендуем сначала оценить качество картинки чипа, используя хороший монитор при разрешении не меньше 1280x1024-85 Гц. Как мы уже упоминали выше, наша эталонная добавочная карта Connect 3D Radeon 9200 также дала слишком размытую картинку, так что использование внешних карт не всегда автоматически гарантирует лучшее качество. Примечание: качество картинки не всегда связано с чипом, используемым производителем. Чаще всего проблемы наблюдаются на ограниченных партиях плат, будь то встроенные решения или внешние. Так что покупка данных компонентов через Интернет становится проблематичной, ведь покупатель не имеет возможности протестировать продукт перед его приобретением.

Если посмотреть в хрустальный шар, пытаясь узнать будущее встроенных графических решений, мы можем дать стандартную фразу: будущее в тумане. С выпуском RS300 (Radeon 9100 IGP) ATi выведет на рынок первый интегрированный чип с поддержкой DirectX 8.1, базирующийся на дизайне Radeon 9000 - см. Предварительный обзор: ATi Radeon 9100IGP (RS300) для Pentium 4 для получения подробной информации. Сможет ли этот чип конкурировать с добавочными картами - покажет будущее.

Туннель интегрированной графики в архитектуре AMD HyperTransport для процессора Hammer позволяет передавать данные со скоростью до 6,4 Гбайт/с.

Мы также становимся свидетелями интеграции контроллера памяти в сам центральный процессор, что может создать ещё одну проблему для встроенной графики в будущем, поскольку графический чип больше не сможет осуществлять прямой доступ к памяти. Пропускная способность интерфейса AGP, который будет использоваться вместо прямого доступа, составляет на сегодня 2,1 Гбайт/с (AGP8x), что существенно меньше 6,4 Гбайт/с двухканального интерфейса DDR 400. Даже PCI-Express не станет альтернативой в ближайшем будущем - 16x графический интерфейс, с которым дебютирует шина, имеет пропускную способность 4 Гбайт/с и пиковую - 8 Гбайт/с. AMD, с другой стороны, уже приготовила решение: туннель интегрированой графики, использующий AMD HyperTransport (см. иллюстрацию выше).

В целом, мы ждём появления решения от компаний-изготовителей чипсетов. Возможно, в действие вступит отлаженная технология HyperTransport?

Любой компонент компьютера подключается или интегрируется в системную плату. Каждый из компонентов создан чтобы выполнять свою функцию: процессор считает, графический адаптер – выводит на экран изображение, сетевой адаптер – соединяет с сетью.

Внешний вид чипсета Intel H 170 без радиатора охлаждения

Чипсет (от англ. Chipset) – технический термин (Chip – чип, микросхема; Set – набор, установка), означающий набор микросхем, связывающий независимые компоненты на материнской плате.

Зачем нужен чипсет

Главный чип на материнской плате – это процессор (ЦПУ), он отдает команды остальным устройствам, но не может сделать это напрямую. Чипсет связывает ЦПУ с остальными системами: оперативной памятью (ОЗУ), системой ввода вывода, адаптерами и контролерами периферийных устройств. Связь осуществляется через систему шин.

Общая схема чипсета материнской платы

Для соединения с разными компонентами служат разные шины:

c процессором – системная шина;
c памятью – шина памяти (Memory Bus);
с графическим адаптером – PCI, PCI -Express или AGP;
с устройствами LPT, PS/2 – шина Low Pin Count.

Чипсет контролирует только взаимодействие систем, но не вмешивается в их работу.

Чипсет определяет:

количество компонентов в подсистемах: возможное количество процессоров, слотов памяти, графических адаптеров, слотов расширения и портов на материнской плате.
частоту шины и разрядность, через которую он связывается с подсистемой;
можно ли повышать характеристики отдельных подсистем: тактовую частоту процессора(ов), напряжения памяти;
поддержку технологии подсистемами: режим сдвоенной работы видеокарт – CrossFire и SLI; режим сдвоенной работы памяти – DUAL RAM, кэширование на SSD — Smart Response Technology.
поддержку взаимодействия со специальными или устаревшими контроллерами: RAID, PCI,AGP.

Чипсет обеспечивает: быстродействие, расширяемость и стабильность работы в разных режимах компьютера.

Как устроен чипсет

Чипсет состоит из одной двух или более микросхем. Микросхемы называются мостами (c 1995 года). Традиционный чипсет – двухмостовый. В двухмостовом сегменте чипсет разделен на северный и южный мост.

Северный соединяется непосредственно с процессором и памятью. Южный с одной стороны – с северным через внутреннюю шину, с другой с периферийными контроллерами: слотами расширения PCI; контроллерами женских дисков SATA, IDE; контроллером Ethernet, Audio контроллером и ППЗУ (BIOS).

Схема двухмостового чипсета

В основе каждого моста – контроллер-концентратор.

У северного – это концентратор памяти, который соединен с ЦП через системную шину (FSB для процессоров Intel, HyperTransport для AMD) и обеспечивает взаимодействие ЦП и памяти. Иногда в эту связку добавлена графическая подсистема, которая связана с чипсетом через PCI-Express.

У южного – концентратор ввода-вывода. С ЦП общается через посредника – северный мост. Руководит взаимодействием ЦП и контроллеров жестких дисков (SATA, IDE, SCSI), твердотельных накопителей USB.

Двухмостовый чипсет AMD 760M

Материнская плата MSI на одночиповой конфигурации чипсета Intel H110

Более современная модель чипсета – одномостовая или одночиповая, где северный мост совмещен с процессором. За счет совмещения:

удешевляется производство;
освобождается место на материнской плате, которое занимает чип серверного моста;
уменьшается энергопотребление;
улучшается теплоотвод от чипа за счет мошной процессорной системы охлаждения.

Как узнать чипсет материнской платы

Если вам из магазина привезли компьютер, подключили и настроили и вас просто грызет любопыство, то зайдите в диспетчер устройств операционной системы откройте список системные устройства.

Строчка со словом Chipset и будет вашим чипсетом:

Название чипсета в диспетчере устройств

Если драйвера никакие не установлены, другой способ – прочесть это открыть техническую документацию к материнской плате и прочитать там. Можно прочитать и на коробке. «Имя» чипсета в полном наименовании товара идет после марки производителя:

MSI H110 VD-PRO, ASRock Fatal1ty Z170 Professional Gaming i7, MSI 970 GAMING.

Если коробка потерялась, а инструкцией и технической документацией вы растопили печь в холодную ночь, можно открыть системный блок и посмотреть на материнской плате. Название чипсета на материнской плате трудно не заметить.

Самый простой вариант - это воспользоваться утилитой AIDA64. Скачиваете программу с

Если сравнить скорости развития дискретных графических процессоров и интегрированной графики, то может показаться, что встроенные графические решения находятся в каком-то другом мире, где время течет медленно и степенно, в отличие от изменчивого и динамичного рынка игровых видеокарт.
Судите сами: в мире дискретной игровой графики за последние 2-3 года сменилось несколько поколений видеокарт, в обиход вошли шейдеры DirectX 8 и DirectX 9, графические чипы стали практически полноценными программируемыми процессорами, шина памяти расширилась до 256 бит, успели появиться и начали исчезать микросхемы DDR II, появились GDDR 3, и прочее, прочее, прочее... О том, насколько возросла производительность графических процессоров всех ценовых классов за те же 2-3 года, и говорить не стоит.

Интегрированные графические чипсеты в течение всего этого времени неторопливо эволюционировали, наращивая в первую очередь ту функциональность, что необходима им как чипсетам - поддержка новых процессоров, более высоких частот системной шины и оперативной памяти, всевозможные USB 2.0, Serial ATA - этот список можно продолжать еще долго. Вопросы о быстродействии и функциональности интегрированного графического ядра при этом нередко ставились, очевидно, в последнюю очередь - ну чего будут требовать от встроенной графики?

Действительно, если система, основанная на интегрированном чипсете, используется только лишь как офисная "печатная машинка", то, пожалуй, единственное, что требуется от интегрированного графического ядра - качественный драйвер для бепроблемной работы в 2D и хорошее качество вывода изображения на монитор, а от самой материнской платы - по возможности максимальная функциональность и минимальная цена.

Но только лишь офисами ареал обитания интегрированной графики не ограничивается. Если такие чипсеты становятся основой скелетной системы или домашнего компьютера, то требования к быстродействию и функциональности встроенной графики возрастают.
В составе домашней или "развлекательной" системы, помимо неизменного требования к высокому качеству вывода изображения на монитор, встроенная графика должна позволять без проблем просматривать видео, и, насколько это возможно, позволять получать удовольствие хотя бы от простейших 3D-игр.

В сегодняшнем обзоре мы рассмотрим самые современные из доступных в широкой продаже интегрированных чипсетов как раз с позиции применения их в домашнем компьютере: оценим, как встроенная графика справится с играми и воспроизведением видео, рассмотрим качество построения 3D-картинки в играх и качество вывода изображения на монитор, взяв в качестве примера CRT и LCD мониторы.
На функциональности интегрированных чипсетов именно как чипсетов в этом обзоре я не буду заострять внимания, однако, по возможности, буду давать ссылки на материалы уважаемого Gavric"а, где все возможности и особенности соответствующих чипсетов показаны наилучшим образом.

ATI RADEON 9100 IGP

RADEON 9100 IGP - не первый опыт ATI Technologies в создании интегрированных чипсетов: компания уже сравнительно давно выпускает чипсеты со встроенной графикой - можно вспомнить IGP 320/330/340 и мобильные IGP 320M/340M - однако, наибольшую известность среди настольных чипсетов получил именно RADEON 9100 IGP.
Этот чипсет (см. Обзор интегрированного набора логики ATI RADEON 9100 IGP ) разработан под процессоры Intel Pentium 4/Celeron, благодаря поддержке системной шины 400/533/800 МГц он позволяет устанавливать самые современные процессоры от Intel. Что особенно важно для интегрированной графики, чипсет имеет двухканальный контроллер памяти с поддержкой самых быстрых модулей - DDR266/333/400.

Встроенное графическое ядро RADEON 9100 IGP, как и все современные интегрированные чипсеты, не имеет выделенной видеопамяти, используя для своих нужд участок системной памяти - такое построение называется Unified Memory Architecture, UMA.
Встроенное графическое ядро и центральный процессор вынуждены делить пропускную способность шины памяти на двоих, и это неизбежно приводит к потерям производительности: с одной стороны, из-за нагрузки на шину со стороны процессора снижается быстродействие графики, а с другой стороны, нагрузка со стороны графического ядра мешает центральному процессору. Иными словами, если попытаться усадить в одно кресло сразу двоих человек, то тесно будет не кому-то одному, а сразу обоим.
Наличие двухканального контроллера памяти серьезно улучшает эту ситуацию: обращаясь к памяти по вдвое более широкой шине, графическое ядро и центральный процессор мешают друг другу намного меньше. В случае с интегрированными графическими процессорами от ATI мы имеем прекрасную возможность оценить выгоду от использования двухканального контроллера памяти, не прибегая к искусственному занижению производительности путем установки памяти только в один банк - RADEON 9100 IGP имеет близкий одноканальный аналог, RADEON 9000 Pro IGP, имеющий в основе то же графическое ядро.
Но вернемся к RADEON 9100 IGP. Материнскую плату на этом чипсете представляет ASUS с моделью P4V800-V Deluxe:

Эта материнская плата, единственная среди всех плат, взятых для тестирования, имеет полноразмерный формат ATX. Плата основана на интегрированном графическом чипсете ATI RADEON 9100 IGP в паре с южным мостом ATI IXP 150.

Разъемы и слоты расширения:

1 слот AGP 4x/8x, 5 слотов PCI, 1 слот Wi-Fi;

1 разъем UDMA 66/100/133 + 2 разъема SATA c RAID0/1/0+1 (SiS 180);
1 разъем IEEE1394 (VIA6307);
1 разъем RJ45 10/100/1000 BASE-T Ethernet (Marvell 88E001);
3 звуковых разъема LineOut/Line In/Mic (ADI AD1888);
1 разъем VGA, 1 разъем S-Video, 1 разъем RCA;
1 разъем LPT, 1 разъем COM (на выносной планке), 4 + 2 разъема USB

Материнская плата выглядит вполне современной и функциональной, и, что очевидно, позиционируется выше, чем недорогие материнские платы.

Встроенное графическое ядро, входящее в состав RADEON 9100 IGP, является близким аналогом "настольных" RADEON 9000/9200, что позволяет говорить о том, что RADEON 9100 IGP имеет самое современное графическое ядро среди всех интегрированных чипсетов, существующих на данный момент в широкой продаже - в настоящее время лишь ATI предлагает встроенную графику с поддержкой DirectX 8.1.
Возможности RADEON 9000/9200, а значит, и встроенного графического ядра RADEON 9100 IGP, более подробно можно рассмотреть в соответствующем обзоре , а здесь я приведу лишь его основные характеристики:

Аппаратная поддержка шейдеров DirectX 8.1;
Поддержка билинейной, трилинейной и анизотропной (до 16х) фильтрации текстур;
Наложение до 6 текстур за один проход;
Полноэкранное сглаживание 2х..6х методом суперсэмплинга;

RAMDAC с точностью 10 бит на канал и частотой преобразования 300 МГц.

Итак, первая заявка от ATI и ASUS подана: двухканальный чипсет с мощным графическим ядром, отличная функциональность, поддержка современных процессоров и быстрой памяти...

ATI RADEON 9000 PRO IGP

ATI RADEON 9000 PRO IGP является одноканальным аналогом RADEON 9100 PRO IGP, который, к сожалению, на этот раз не попал в обзор - основанных на нем мартеринских плат пока нет в продаже. RADEON 9000 PRO IGP имеет то же графическое ядро, что и RADEON 9100/9100 PRO IGP, но в этом случае оно оказалось "задушено" доступом к памяти по узкой 64-битной шине.
По заявлениям ATI, контроллер памяти в RADEON 9000 PRO IGP - не просто "половина" от контроллера памяти в RADEON 9100 IGP - он имеет некие усовершенствования, призванные повысить эффективность использования шины памяти, то есть, является "половиной" усовершенствованного контроллера "PRO"-версии RADEON 9100 IGP. Подробной информации о том, каким усовершенствованиям подверглись контроллеры в "PRO"-версиях чипсетов, пока, к сожалению, нет.
Так же, как и двухканальный вариант, RADEON 9000 PRO IGP поддерживает процессоры с частотой системной шины 400/533/800 МГц и модули DDR SDRAM PC2100/2700/3200, то есть, позволяет установить самые современные процессоры и модули памяти.

Материнскую плату, основанную на RADEON 9000 PRO IGP представляет компания PowerColor c моделью A350-SV:

Непривычно видеть материнскую плату от компании, известной только видеокартами, не правда ли?
Плата основана на RADEON 9000 PRO IGP (RC350) в паре с южным мостом IXP150 - несмотря на то, что в руководстве пользователя в качестве южного моста упомянут SB200, под наклейкой на микросхеме южного моста показался старый знакомый IXP 150. A350-SV выполнена в формате MicroATX и имеет следующие разъемы и слоты расширения:

Socket 478 для процессоров Intel Pentium 4 / Celeron с FSB 400/533/800 МГц;

2 разъема UDMA 66/100 (IXP150);
1 разъем RJ45 10/100 Fast Ethernet (RTL8100C);

1 разъем VGA;
1 разъем LPT, 1 разъем COM, 4 разъема USB.

RADEON 9000 PRO IGP имеет точно такое же встроенное графическое ядро, как и RADEON 9100 IGP, поэтому в плане графики чипсеты будут различаться только по скорости: RADEON 9000 PRO IGP имеет одноканальный контроллер памяти.

Итак, ATI в этом обзоре представляет два чипсета: более дорогой и, очевидно, более производительный двухканальный RADEON 9100 IGP и более дешевый одноканальный RADEON 9000 PRO IGP. Функциональность и комплектация материнских плат от ASUS и PowerColor в точности соответствуют тому, как позиционируются чипсеты от ATI, на которых основаны эти платы.

До того, как перейти к другим интегрированным чипсетам, стоит рассказать об еще одной интересной технологии, реализованной в чипсетах от ATI - SurroundView. Речь идет о возможности совместной работы встроенного графического ядра и внешней видеокарты на чипе от ATI, установленной в слот AGP. При этом они работают совместно, образуя мультимониторные системы с поддержкой до трех мониторов в максимальной конфигурации.
Насколько это актуально в домашних "развлекательных" ПК - большой вопрос. Однако, в офисе такая возможность, несомнено, может оказаться полезной. Единственный вопрос, который остается незакрытым - качество вывода изображения на монитор. Насколько хорошо с этим обстоят дела у ATI, ASUS и PowerColor, мы оценим в соответствующем разделе статьи.

SiS 661FX

Silicon Integrated Systems давно известна не только как производитель чипсетов, но и как разработчик дискретных графических чипов: наверное, многие помнят SiS305, SiS315 и SiS Xabre. Более ранние графические чипы от SiS были намного более широко распространены, чем поздние - ваш покорный слуга долгое время был гордым обладателем видеокарты, основанной на SiS6202.
С появлением SiS315 для интегрированной графики от SiS время, похоже, остановилось - даже самые современные из интегрированных чипсетов от SiS получили это морально устаревшее графическое ядро в состав северного моста. Несмотря на продолжавшуюся активность компании на рынке дискретных графических чипов и выход Xabre, не очень успешного на фоне конкурентов, но однозначно намного более современного, чем SiS315, ни один из интегрированных чипсетов от SiS новое графическое ядро до сих пор так и не получил.

SiS 661FXсо встроенной графикой создан, по всей видимости, на основе обычного одноканального чипсета SiS648FX под Intel Pentium4 / Celeron, поддерживающего процессоры с HyperThreading, 800 МГц FSB и модули памяти DDR SDRAM PC3200. С другой стороны, SiS661FX можно назвать развитием предыдущего интегрированного чипсета, SiS651, где усовершенствование коснулось поддержки новых процессоров, 800МГц FSB и более быстрой памяти.
Встроенное графическое ядро попало в SiS661FX из предыдущих интегрированных чипсетов без изменений: по сути, это не более чем слегка видоизмененный в целях интеграции в северный мост дискретный графический чип SiS315 образца 2001 года (см. Обзор SiS315 , датированный ноябрем 2001 года).
Основные характеристики графического ядра Real256E, входящего в SiS661FX, выглядят так:

2 пиксельных конвейера с одним текстурным модулем в каждом;

Наложение до 2 текстур с билинейной фильтрацией или 1 текстуры с трилинейной фильтрацией за один проход;
Аппаратная поддержка компенсации движения и iDCT при воспроизведении DVD;
RAMDAC с частотой преобразования 333 МГц.

Материнскую плату, основанную на SiS661FX, представляет ASUS с моделью P4S800-MX-EAYZ:

По фотографии видно, что эта модель претендует на симпатии тех, кто собирается покупать недорогую материнскую плату.
P4S800-MX-EAYZ выполнена в формате MicroATX. Разъемы и слоты расширения:

Socket 478 для процессоров Intel Pentium 4 / Celeron с FSB 400/533/800 МГц;
2 слота (1 канал) для модулей памяти DDR SDRAM PC2100/2700/3200;
1 слот AGP 4x/8x, 3 слота PCI;

1 разъем RJ45 10/100 Fast Ethernet (VIA VT6103);
3 звуковых разъема LineOut/Line In/Mic (AD1888);
1 разъем VGA;
1 разъем LPT, 1 разъем COM, 4 разъема USB 2.0.

Чуть позже мы увидим, что покажет SiS661FX и ASUS P4S800-MX-EAYZ в сравнении с другими материнскими платами с интегрированной графикой.

Intel 865G

Intel 865G – снабженная интегрированным графическим ядром версия Intel 865PE, высокопроизводительного чипсета с двухканальным контроллером памяти для процессоров Pentium4/Celeron.
В высоких характеристиках Intel865 как чипсета сомнений нет – его «неинтегрированный» прототип, Intel 865PE (см. обзор ), давно доказал свою состоятельность. Но вот в отношении производительности и функциональности встроенного графического ядра оптимизма гораздо меньше: прародителем интегрированной графики от Intel был дискретный графический чип i740, и очень похоже, что до сих пор все последующие наработки Intel в части графики являются не более чем методичным и неторопливым развитием старой архитектуры. А это значит: никаких шейдеров или T&L, эффективного полноэкранного сглаживания и быстрой анизотропной фильтрации.
Впрочем, буквально на днях компания проанонсировала целый ряд новинок, в числе которых есть и новый чипсет с интегрированной графикой. В числе возможностей нового графического ядра заявлена аппаратная поддержка пиксельных шейдеров DirectX 9, что означает серьезный скачок в плане функциональности встроенной графики от Intel. Очень хочется надеяться на то, что и производительность новых интегрированных графических процессоров окажется на высоте.

Но вернемся к встроенной графике Intel 865G. Основные характеристики встроенного графического ядра выглядят так:

Наложение до 4 текстур за один проход;
Компенсация движения при воспроизведении DVD;

Судя по характеристикам, встроенная графика от Intel выглядит слабо, но лишь на фоне современных дискретных графических процессоров. Как Intel 865G поведет себя в сравнении с другими интегрированными чипсетами, могут показать лишь тесты.
В качестве материнской платы на базе Intel 865G была взята плата D865GLC от Intel:

Плата выполнена в формате MicroATX, в естественном для Intel "лаконичном" стиле. Разъемы и слоты расширения:

Socket 478 для процессоров Intel Pentium 4 / Celeron с FSB 400/533/800 МГц;
4 слота (2 х 2 канала) для модулей памяти DDR SDRAM PC2100/2700/3200;
1 слот AGP 4x/8x, 3 слота PCI;
2 разъема UDMA/ATA 66/100;
2 разъема SATA 150;
1 разъем RJ45;
3 звуковых разъема LineOut/Line In/Mic (AD 1985);
1 разъем VGA;
1 разъем LPT, 1 разъем COM, 4+4 порта USB 2.0

D865GLC от Intel - последняя из взятых мной плат со встроенной графикой, предназначенных для Pentium4/Celeron. Далее - материнские платы, предназначенные для процессоров от AMD.

NVIDIA nForce 2 IGP

В отличие от nForce - первого, не совсем удачного опыта создания чипсетов, следующий двухканальный чипсет от NVIDIA, nForce2, оказался настолько хорош, что сразу с момента появления стал самым производительным чипсетом для Socket A-процессоров (см обзор ). NVIDIA nForce 2 сохраняет этот статус до сих пор.
Встроенное графическое ядро nForce2 IGP является аналогом дискретного графического процессора NVIDIA GeForce 4 MX. Основные характеристики nForce2 IGP выглядят так:

2 пиксельных конвейера с двумя текстурными модулями в каждом;
Поддержка билинейной, трилинейной и анизотропной (до 2х) фильтрации текстур;

Поддержка полноэкранного сглаживания методом суперсэмплинга и мультисэмплинга c числом сэмплов 2..4;
Аппаратная поддержка T&L;
Аппаратная поддержка компенсации движения, IQ и iDCT при воспроизведении DVD;
RAMDAC с частотой преобразования 350 МГц.

NVIDIA nForce2, имеющий графическое ядро NVIDIA GeForce4 MX440, работающее с двухканальным контроллером памяти, уже сейчас можно назвать победителем в сравнении интегрированной графики для Socket A-процессоров - конкуренты в лице VIA и SiS просто-напросто не имеют в своем активе аналогичных чипсетов.

Но не будем забегать вперед. Материнскую плату на базе NVIDIA nForce 2 со встроенной графикой представляет ASUS и модель A7N8X-VM:

Материнская плата имеет формат MicroATX, разъемы и слоты расширения перечислены ниже:

2 слота (2 канала) для модулей памяти DDR SDRAM PC2100/2700/3200;
1 слот AGP 4x/8x, 3 слота PCI;
2 разъема UDMA/ATA 66/100/133;
1 разъем RJ45 10/100 Ethernet (Realtek 8201BL);
3 звуковых разъема LineOut/Line In/Mic;
1 разъем VGA + (на внешней планке) 1 разъем RCA+ 1 разъем S-Video;
1 разъем LPT, 1 разъем COM, 4 разъема USB 2.0;

Несмотря на то, что для этой модели компания ASUS выбрала мощный интегрированный чипсет для Socket A, плата оказалась не настолько богатой поддержкой самой современной периферии, как модель, основанная на RADEON 9100 PRO IGP. Очевидно, A7N8X-VM компания позиционирует как сравнительно недорогую плату, основанную, тем не менее, на высокопроизводительном интегрированном чипсете.

SiS 741GX

SiS 741GX отстает от флагманов в поддержке самых быстрых процессоров Socket A и модулей памяти DDR SDRAM - это одноканальный интегрированный чипсет для процессоров c шиной 200/266/333 МГц, поддерживающий модули памяти PC2100/2700.
Встроенное графическое ядро, Real256E, ничем не отличается от графического ядра SiS661FX: тот же слегка модифицированный SiS 315, задушенный 64-битной шиной памяти, которую, к тому же, приходится делить с процессором.

Материнскую плату, основанную на SiS741GX, представляет ECS c моделью 741GX-M:

Разъемы и слоты расширения:

Socket A для процессоров AMD Athlon/Duron c FSB 200/266/333 МГц;

2 разъема UDMA/ATA 66/100/133;
1 разъем RJ45 10/100 Fast Ethernet (Realtek 8201BL);
3 звуковых разъема LineOut/Line In/Mic (ALC655);
1 разъем VGA;
1 разъем LPT, 1 разъем COM, 2+4 разъема USB 2.0;

ECS выпускает недорогие материнские платы, и 741GX-M - не исключение. Отсутствие поддержки современных процессоров, быстрой памяти, новейших SATA-дисков, о разгоне лучше и не вспоминать. Зато недорого.

VIA UniChrome KM400

Встроенные графические процессоры для VIA разрабатывает S3Graphics - дочернее предприятие компании.
Впрочем, "разрабатывает" - сказано, похоже, слишком оптимистично. Встроенная графика у VIA появилась уже давно: в основу многочисленных вариаций интегрированных и мобильных графических решений, ProSavage, Twister, и т.д., легли дискретные графические чипы Savage4 и Savage2000, выпущенные еще тогда, когда S3 была самостоятельной компанией.
С тех пор наборы логики от VIA в соответствии с требованиями времени значительно эволюционировали, но интегрированная графика так и осталась не более чем адаптированным для интеграции в чипсеты гибридом Savage4 и Savage2000.
С выходом DeltaChrome, довольно удачного (см. обзор ) дискретного графического процессора с аппаратной поддержкой DirectX9, появилось некое оживление, VIA и S3Graphics начали выстраивать линейку дискретных графических процессоров (DeltaChrome/GammaChrome/OmniChrome), строить планы на будущее и в соответствие с этой серией даже ввели новое название своим встроенным графическим решениям. Но, к сожалению, суть их от этого не поменялась: UniChrome - не продукт интегрирования новой архитектуры, а всего лишь переименованный ProSavage.

Основные характеристики встроенного графического ядра VIA UniChrome KM400 приведены ниже:

1 пиксельный конвейер с двумя текстурными модулями;
Поддержка билинейной и трилинейной фильтрации текстур;
Наложение до 2 текстур за один проход;
Компенсация движения и iDCT при воспроизведении DVD;
RAMDAC с частотой преобразования 250 МГц.

В совокупности с тем, что чипсет имеет обычный одноканальный контроллер памяти, возможности UniChrome в плане скорости 3D-графики не вселяют радужных надежд.
Как набор логики, VIA UniChrome KM400 так же не производит впечатления: наличие цифры "400" в названии вводит в заблуждение, поскольку ни FSB 400 МГц, ни память DDR400, чипсетом не поддерживаются.
И это - самый современный из доступных в широкой продаже интегрированных чипсетов от VIA под Socket A!...

Материнскую плату на основе VIA KM400 представляет ASUS с моделью VIA A7V8X-MX SE:

Разъемы и слоты расширения:

Socket A для процессоров AMD Athlon/Duron c FSB 200/266/333 МГц;
2 слота (1 канал) для модулей памяти DDR SDRAM PC2100/2700;
1 слот AGP 4x/8x, 3 слота PCI, 1 слот CNR;
2 разъема UDMA/ATA 66/100/133;
1 разъем RJ45 10/100 Fast Ethernet (VIA VT6303);
3 звуковых разъема LineOut/Line In/Mic (AD1980);
1 разъем VGA;
1 разъем LPT, 1 разъем COM, 4+2 разъема USB 2.0;

Очевидно, что с такими возможностями плата может позиционироваться только как дешевое решение со встроенной графикой для самых нетребовательных покупателей.

Итак, кратко ознакомившись с современными чипсетами со встроенной графикой, перейдем к тестам.

Тестовая система и условия тестирования

Для тестирования интегрированных чипсетов я собрал систему с быстрыми и относительно дорогими процессорами Socket 478 и Socket A от Intel и AMD. Вообще говоря, это противоречит духу обзора: интегрированные чипсеты - это почти всегда компромисс между скоростью, качеством и ценой, и, собирая "компромиссную" систему на основе такого набора логики, немногие выберут дорогие и производительные процессоры.
Однако, для того, чтобы минимизировать ограничивающее влияние скорости центрального процессора на графику, и без того "задушенную" медленной шиной памяти, я выбрал именно скоростные процессоры.

Итак, конфигурация тестовой системы:

Процессор 1: Intel Pentium 4 3000 MHz (Northwood, FSB 800 MHz)
Процессор 2: AMD Athlon XP 3000+ (Barton, FSB 333 MHz)
Оперативная память: 2х512 MB TwinMOS PC3200 CL 2.5

Программное обеспечение:

Windows XP Pro+ SP1;
DirectX 9.0b;

Для интегрированных графических процессоров и чипсетов использовались самые последние из официально выпущенных на момент тестирования версий драйверов.

Тестирование в 3D-играх было проведено при двух наборах настроек, предлагаемых игровыми движками.
Первый набор - настройки среднего качества при 32-битной глубине цвета буфера кадра. Это компромиссный вариант, продиктованный невысокой скоростью встроенной графики - даже в тех относительно простых в плане графики играх, что были выбраны для тестирования, интегрированная графика не обеспечивает играбельность при максимальных настройках качества.
Второй набор - настройки, обеспечивающие максимальную скорость без оглядки на качество картинки: 16-битный цвет и минимальное качество графики.

Итак, в первую очередь посмотрим, на что способны современные интегрированные чипсеты в плане скорости в играх.

Игровые тесты: Unreal Tournament 2004 Demo

На средних настройках качества графики с огромным отрывом лидируют интегрированные чипсеты от тех компаний, что известны в первую очередь как разработчики дискретных графических процессоров: ATI RADEON 9000 IGP и NVIDIA nForce 2 IGP.
Такое серьезное опережение объясняется, во-первых, тем, что сами по себе встроенные графические решения от ATI и NVIDIA - более совершенны, чем их соперники, а во-вторых, тем, что эти чипсеты имеют двухканальные контроллеры памяти, практически двукратно увеличивающие производительность встроенной графики.
Примечательно, что даже при работе с одним каналом памяти это преимущество сохраняется: ATI RADEON 9000 PRO IGP, имеющий одноканальный контроллер памяти, опережает двухканальный Intel 865G, чье графическое ядро работает в гораздо более выгодных условиях.
Чипсеты от VIA и SiS отстают от лидеров настолько, что ни о какой конкуренции говорить не приходится.

Включение 16-битного цвета, снижение качества текстур, отключение спецэффектов и т.д. снижает нагрузку на шину памяти - самое уязвимое место интегрированных чипсетов.
В результате при переходе к "скоростным" настройкам чипсеты показывают намного более высокие результаты, чем при работе на средних настройках качества - увеличение скорости достигает 2 крат у чипсетов от ATI и NVIDIA и оказывается 3-4-кратным у чипсетов от Intel, VIA и SIS.
Двукратное отставание одноканального RADEON 9000 PRO IGP от двухканального RADEON 9100 IGP, имевшее место на средних настройках качества, при переходе к "скоростным" настройкам уменьшается - снизилось ограничивающее влияние недостатка пропускной способности шины памяти.

Итак, судя по результатм тестирования, приемлемый уровень играбельности в Unreal Tournament 2003 Demo даже на "скоростных" настройках могут обеспечить лишь ATI RADEON 9100 IGP и NVIDIA nForce2.

Игровые тесты: Max Payne 2: The Fall of Max Payne

Соотношение результатов в целом сохраняется, но на этот раз к ATI RADEON 9100 IGP и NVIDIA nForce2 IGP, способным обеспечить приемлемый уровень играбельности, в режиме 800х600 присоединяется одноканальный чипсет от ATI - RADEON 9000 PRO IGP.

Настройки максимальной скорости в Max Payne 2 используют не 16-битные, а 32-битные режимы - игровой движок просто не предлагает для выбора режимы с 16-битной глубиной цвета.
Несмотря на это, на "скоростных" настройках в режиме 800х600 к чипсетам от ATI и NVIDIA, обеспечившим приемлемую скорость, присоединился Intel 865G, серьезно прибавивший в производительности в отличие от чипсетов от VIA и SiS.

Игровые тесты: C&C Generals: Zero Hour

Игровой движок C&C Generals: Zero Hour, отображая ландшафт, по всей видимости, использует наложение более чем двух текстур, а это - убийственный случай для тех интегрированных решений, что поддерживают наложение максимум двух текстур за один проход. Попытка наложения дополнительных текстур приводит к необходимости построения кадра в несколько проходов, что в условиях жесточайшего дефицита пропускной способности шины памяти приводит к плачевным результатам.
Тестирование в C&C: Zero Hour на средних настройках качества выводит вперед ATI RADEON 9100 IGP, поддерживающий наложение до 6 текстур за один проход.

При переходе к "скоростным" настройкам результаты увеличиваются незначительно: C&C Generals: Zero Hour, как и Max Payne 2, не предлагает 16-битные режимы.
Итак, сделав скидку на то, что C&C Generals: Zero Hour - стратегия, а не стрелялка, и приняв поправку на класс тестируемых графических решений, можно сделать такой вывод: приемлемый уровень играбельности здесь могут обеспечить ATI RADEON 9100 IGP/9000 PRO IGP, Intel 865G и NVIDIA nForce 2 IGP. Причем, RADEON 9000 IGP PRO и Intel 865G - только в режиме минимального качества.

Игровые тесты: Serious Sam: The Second Encounter

В этом тесте, использущем OpenGL, очень хорошо выглядит NVIDIA nForce2 IGP - если до сих пор ATI RADEON 9100 IGP, несмотря на наличие всего одного текстурного модуля в конвейерах и в результате меньшую скорость текстурирования, за счет более эффективной архитектуры и поддержки HyperZ по большей части опережал чипсет от NVIDIA, то сейчас nForce2 оказался недосягаем.

При переходе к "скоростным" настройкам результаты увеличиваются не настолько сильно, как можно было бы ожидать. Приемлемую для такой стрелялки, как Serious Sam, скорость могут обеспечить лишь NVIDIA nForce 2 IGP и ATI RADEON 9100 IGP.

Игровые тесты: IL-2 Sturmovik: Aces

Вопреки ожиданиям, с настройками среднего качества "Штурмовик" шевелится на интегрированных чипсетах очень даже бодро, и можно сказать, что в режиме 800х600 приемлемый уровень играбельности обеспечили все интегрированные чипсеты, кроме наборов логики от VIA и SiS.

C переходом к "скоростным" настройкам результаты поднялись, и к числу чипсетов, обеспечивших хотя бы
минимальный уровень играбельности, в режиме 800х600 можно добавить SiS741GX. Правда, качество картинки, выдаваемое этим чипсетом - ужасное. Но об этом - отдельный разговор.

Игровые тесты: Quake3 Arena

Таким тестом, как Quake3 Arena, можно очень удачно подвести черту тестированию в игровых приложениях: если уж и в Quake3 результаты какого-либо чипсета окажутся неудовлетворительными, то надеяться на то, что где-то еще они окажутся лучше, не стоит, пскольку Quake3 в обязательном порядке входит в число тех тестов, для которых в первую очередь устраняются ошибки и оптимизируются драйверы.
И что же мы видим? На настройках среднего качества даже в режиме 800х600 чипсеты от VIA и SiS не обеспечивают минимальный уровень играбельности.

В "скоростном" режиме ситуация улучшилась: в разрешении 800х600 все интегрированные чипсеты, наконец, обеспечили минимальный уровень скорости.

Синтетические тесты: PCMark 04

Результаты тестирования чипсетов в PCMark 04 стоит оценивать только в пределах платформы Socket A или Socket 478, сравнивать между собой чипсеты, предназначенные для различных платформ, в PCMark 04 бессмысленно.
Судя по результатам тестирования, наиболее эффективные контроллеры памяти имеют двухканальные чипсеты, а лидерами среди них являются, что неудивительно, Intel 865G и NVIDIA nForce 2.

Видео: воспроизведение MPEG4, DVD, HDTV

Посмотрим, как интегрированные чипсеты справятся с проигрыванием видео в различных форматах.

Для начала - MPEG4. В качестве ролика MPEG4 я взял мультфильм "Шрек" (512x384, 130/96kbps видео/аудио, DIVXMPG4 V3/MPEG Layer-3):

При декодировании MPEG4 встроенное графическое ядро не принимает участия, поэтому этот тест хорошо характеризует не скорость или функциональность встроенной графики, а производительность самих чипсетов. Результаты - уровень загрузки процессора - с некотрой погрешностью расположились в обратной зависимости от результатов теста памяти PCMark 2004.
Все наборы логики позволили без проблем просмотреть видео в формате MPEG4, но уровень загрузки процессора при этом на некоторых чипсетах оказался довольно высоким. Напомню, что в составе тестовой системы используются мощные процессоры, Intel Pentium4 3000 МГц и AMD Athlon XP 3000+, поэтому на менее производительных системах загрузка процессора может быть намного выше, вплоть до достижения уровня 100% и появления пропущенных кадров.

В качестве примера DVD я взял фильм "Куда приводят мечты" (720x576, 8712/448kbps видео/аудио, Interlaced MPEG2/Dolby Digital (AC3)

Все интегрированные чипсеты с легкостью справились с проигрыванием DVD.

Наконец, самый "тяжелый" вариант видео: HDTV-ролик "Step Into Liquid" (1440x1080, 8000/384 kbps видео/аудио, Windows Media Video/Audio 9 Professional):

Проигрывание HDTV-видео может служить неплохим тестом для оценки общего уровня производительности системы: здесь находятся под нагрузкой все компоненты системы.
Судя по результатам измерения уровня загрузки процессора, разница между различными чипсетами для одной и той же платформы оказалась не столь велика, как разница между платформами. И, судя по всему, Athlon XP 3000+ неважно справляется с декодированием этого HDTV-ролика.
Впрочем, гораздо более информативные результаты дает измерение средней скорости воспроизведения видео. Windows Media Player 9 позволяет пронаблюдать статистику воспроизведения видеоролика, где среди прочих параметров присутствует средняя скорость воспроизведения, измеряемая в кадрах в секунду:

В исходном виде ролик записан с частотой смены кадров 24 раза в секунду. Судя по результатам, лишь Intel 865G и ATI RADEON 9100 IGP смогли обеспечить нормальную скорость воспроизведения. Примечательно, что ни один из чипсетов для Socket A даже при использовании внешних видеокарт не справился с воспроизведением HDTV-ролика - вероятно, в этом стоит винить недостаточную оптимизацию программного декодера под процессоры от AMD.

Качество 3D

За исключением пары неприятных моментов, в плане качества посторения сцены интегрированные чипсеты показали себя достойно.
Отличились лишь... Как вы думаете, какие чипсеты? Правильно, наборы логики от VIA и SiS.
Первый неприятный момент - отсутствие тумана в "ИЛ-2" на всех чипсетах от VIA и SiS, принявших участие в обзоре.
Второй момент - наличие у графики от SiS оптимизации билинейной фильтрации, превращающей любые плавные цветовые переходы в уродливую мозаику. Эта оптимизация включается при мультитекстурировании во всех играх, использующих OpenGL. Подробнее и во всех красках об этом написано в обзоре SiS 315 .

Качество 2D

Качество вывода изображения на монитор - "больная" тема для интегрированных чипсетов. Наборы логики со встроенной графикой по этому параметру традиционно уступают внешним видеокартам, и основными причинами тому служат два факта.
Во-первых, встроенные графические процессоры, как правило, имеют более низкую частоту RAMDAC, нежели дискретные графические чипы. RAMDAC с высокой частотой преобразования - конечно, не гарантия, но необходимое условие для достижения высокой четкости изображения на больших разрешениях и при высоких частотах кадровой развертки.
Во-вторых, встроенные графические процессоры, в отличие от дискретных графических чипов, являются не отдельными чипами, а лишь функциональными блоками микросхем чипсета, поэтому находятся в невыгодном расположении - по соседству с массой других функциональных блоков, которые могут давать помехи и наводки, будучи расположенными на одном кристалле с графическим ядром. Очевидно, что и передачу видеосигнала к разъему для подключения монитора приходится производить по гораздо более длинным проводникам, которые, к тому же, приходится прокладывать в присутствии массы других сигнальных линий.

Итак, посмотрим, какое качество вывода изображения на монитор обеспечивают материнские платы, взятые для обзора.
Для оценки качества вывода изображения на CRT-монитор, я использовал 19"" монитор Hitachi CM-661ET. Чтобы подкрепить свои субъективные впечатления, я поступил просто: сфотографировал изображения на мониторе, полученные на разных материнских платах, и смонтировал их в одну картинку. Исходное изображение - окно с "Проводником":

Итак, режим 1024х768х32 бита, частота кадров - 85 Гц:

Качество вывода изображения на монитор в этом режиме не вызывает замечаний. На VIA KM400 еле заметно небольшое "замыливание", но обнаружить его, действительно, трудно.

Режим 1280х1024х32 бита, частота кадров - 85 Гц:

Появилось местами чуть заметное, а кое-где - бросающееся в глаза "замыливание". Сильнее всего оно проявляется на SiS661FX и VIA KM400.
Самое лучшее качество картинки обеспечивают платы на Intel 865G и NVIDIA nForce2 IGP.

Режим 1600х1200х32 бита, частота кадров - 75 Гц:

Здесь всё уже совсем плохо, но особенно неприятно выглядит изображение на SiS661FX и VIA KM400.

Итак, в случае подключения к чипсетам со встроенной графикой CRT-монитора можно получить хорошее качество картинки в режиме 1024х768@85Гц.
В режиме 1280x1024 все материнские платы, кроме тех,ч то основаны на SiS 661FX и VIA KM400, также показали хорошее качество вывода на монитор.
В режиме 1600х1200 при частоте кадров 75 Гц качество изображения уже нельзя назвать удовлетворительным, и особенно плохо дела обстоят у SiS661FX и VIA KM400.
Впрочем, не стоит забывать о том, что эти результаты характериизуют лишь данные конкретные экземпляры материнских платы в работе с данным монитором. О том, как поведут себя материнские платы других производителей, они могут дать лишь приблизительное представление, точные результаты будут зависеть от того, насколько качественно будут разведены материнские платы. Хороший пример среди данных плат - SiS661FX и SiS741GX. Эти чипсеты имеют одинаковые интегрированные графические контроллеры, но материнские платы, изготовленные разными производителями, выдают изображения разного уровня качества: плата, основанная на SiS741GX, несмотря на то, что она произведена не ASUS, а ECS, обеспечивает более высокое качество вывода изображения на монитор.

При подключении к LCD-мониторам интегрированные графические чипсеты обеспечивают намного более высокое качество изображения. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, при подключении к LCD-монитору нет необходимости устанавливать высокую частоту кадров - в отличие от CRT-мониторов, жидкокристаллические панели не мерцают с частотой кадров. Во-вторых, при подключении по аналоговому кабелю LCD-монитор перед выводом на экран оцифровывает изображение, благодаря чему имеет "врожденный иммунитет" к заваливанию фронтов сигналов, то есть, к тому "смазыванию", которое могло бы быть заметно на CRT-мониторах. Конечно, "иммунитет" имеет силу лишь тогда, когда речь не идет о клинических случаях и очень сильном "смазывании" изображения.
Для того, чтобы проверить всё это на практике, я взял 17-дюймовый ЖК-монитор c разрешением 1280х1024 и подключил его в режиме 1280х1024х32 бита при частоте кадров 60 Гц. Что из этого получилось - смотрите на фотографиях.

VIA KM400:

Ожидания подтвердились: все интегрированные чипсеты, кроме SiS661FX и VIA KM400, показали практически безупречные изображения. Даже SiS661FX и VIA KM400 выдали картинки, намного более качественные, нежели изображения, полученные при подключении CRT-монитора в разрешении 1280х1024.

Заключение

Что ж, начнем с конца.
Вне зависимости от того, как используется система, основанная на интегрированном чипсете, качество вывода изображения на монитор важно во всех случаях. На основе опытов, поставленных с материнскими платами, принявшими участие в этом обзоре, можно утверждать, что, за редким исключением, интегрированные чипсеты обеспечивают хорошее качество вывода изображения на CRT-мониторы в разрешении 1280х1024 и ниже при частоте кадров 85 Гц. При подключении LCD-мониторов интегрированные чипсеты, опять же, за редким исключением, показывают практически идеальные изображения.
Редкие исключения - это, в моем случае, материнские платы, основанные на чипсетах SiS661FX и VIA KM400. На деле таким исключением может оказаться любая материнская плата - качество вывода изображения на монитор зависит в первую очередь от качества самой платы, и лишь потом - от характеристик встроенного графического ядра.

О производительности встроенных графических контроллеров в 3D-приложениях можно сказать просто: гораздо быстрее остальных работают те чипсеты, которые созданы компаниями, имеющими солидный опыт в 3D-графике.
Соответственно, если вы решите использовать интегрированный чипсет в составе недорогой домашней "развлекательной" системы и хотите иногда разнообразить досуг 3D-играми, то стоит использовать чипсеты от ATI и NVIDIA - лишь они могут обеспечить хотя бы минимальный уровень играбельности на средних настройках качества в не самых "тяжелых" из современных 3D-игр.
Чипсеты от ATI дополнительно привлекают аппаратной поддержкой DirectX8 и анизотропной фильтрации высокого уровня, в то время как чипсеты от NVIDIA являются самыми производительными наборами логики в своем классе. Если же производительности встроенных графических контроллеров в какой-то момент окажется недостаточно, всегда можно установить внешнюю AGP-видеокарту.

Существующие интегрированные чипсеты от VIA и SiS с их уровнем производительности в 3D не могут претендовать на что-то большее, чем основа недорогого офисного компьютера или домашней "пишущей машинки".

В случае с Intel ситуация намного выигрышнее: Intel 865G - высокопроизводительный двухканальный набор логики, который может привлечь внимание вне зависимости от скорости встроенного графического ядра и стать основой, например, высокопроизводительной рабочей станции с невысокими требованиями к 3D-графике или полноценного игрового компьютера с внешней AGP видеокартой и встроенным графическим ядром "на всякий случай".

Итак, я надеюсь, мне удалось хотя бы в общих чертах обрисовать ситуацию с существующими в широкой продаже современными чипсетами со встроенной графикой.
В мире интегрированной графики в последнее время, наконец, наметилось оживление: помимо сравнительно недавнего появления в этом секторе нового серьезного игрока, компании ATI с чипсетами серии RADEON 9x00 IGP / IGP PRO, буквально несколько дней назад активизировалась компания Intel, проанонсировав новый чипсет с интегрированной графикой, в числе характеристик которого заявлена аппаратная поддержка DirectX9.
ATI и NVIDIA, обладая огромным опытом в создании графических процессоров, разумеется, не отдадут инициативу Intel и обязательно выпустят свои интегрированные чипсеты с аппаратной поддержкой DirectX 9. Прототипов для встроенного графического контроллера у ATI и NVIDIA хватает: RV360/380 - у ATI и NV34/36 или даже какая-нибудь упрощенная модификация NV40 - у NVIDIA.
VIA, наконец, готова вывести на рынок объявленные еще в начале года чипсеты PM800/PM880 с новым графическим контроллером UniChrome Pro, который создан на основе так и не выпущенного в продажу дискретного графического чипа AlphaChrome, предшественника DeltaChrome. Сам DeltaChrome, очевидно, еще ждет своей очереди на встраивание в наборы логики.
SiS, по всей видимости, наконец, интегрировала Xabre - в еще не вышедшем на рынок SiS760 для Athlon 64 используется графический процессор с аппаратной поддержкой шейдеров DirectX 8.1. Что особенно интересно, заявлена поддержка как обычного режима UMA, так и выделенной видеопамяти DDR SDRAM/SGRAM.

Всё это может означать только одно: наборов логики со встроенной графикой будет больше и они станут лучше, а мы, в свою очередь, постараемся показать вам все возможности и особенности новых чипсетов.
Оставайтесь с нами!

До последнего времени материнские платы на наборах микросхем высокой интеграции были "вещью в себе". Они производились, на их основе выпускались материнские платы, но, как правило, подобная продукция применялась разве что в офисных компьютерах из-за невысокой производительности и слабых возможностей модернизации. Однако осень 1999 года оказалась тем временем, когда к интегрированным решениям начали присматриваться многие пользователи. Основными причинами этого является следующее:

Дефицит чипсетов Intel BX и ZX.
К осени фирма Intel планировала начать переход на i820, что привело к уменьшению выпуска проверенных временем BX и ZX. Однако i820 так и не вышел, и чипсетов стало просто не хватать. Рост цен на них вызвал повышение стоимости материнских плат на их основе и сокращение применения данных чипсетов в недорогих системных платах. Так, например, ASUSTeK практически полностью прекратил выпуск системной платы MEB (плата на ВХ, рассчитанная на Socket 370) - ВХ оказался нужен для более дорогой (и более выгодной продукции), такой, как P3B-F и P3B-1394. Практически то же самое верно и для других фирм-производителей.
Прекращение производства Intel LX
Данный чипсет верой и правдой прослужил несколько лет. В последнее время его возможностей было явно недостаточно для высокопроизводительных компьютеров (из-за отсутствия поддержки FSB 100 МГц), однако как компаньон для Celeron, до сих рассчитанного на внешнюю частоту 66 МГц, он подходил. Однако в сентябре выпуск этого чипсета оказался свернут.
Дополнительные возможности плат на интегрированных чипсетах
Оба интегрированных чипсета под Slot1/Socket370 - SiS620 и i810 поддерживают UDMA/66, который не реализован в BX/ZX. С учетом того, что большинство новых винчестеров рассчитано на новый стандарт, такая поддержка становится немаловажной.

Таким образом, желающие приобрести недорогой компьютер оказались в сложном положении: им нужно было либо тратить большие (нежели раньше) средства на платы на ZX, либо ориентироваться на VIA Apollo Pro ("заклейменный" за невысокую производительность), либо присматриваться к платам на интегрированных SiS620 или Intel i810.

Впрочем, те, кто использовал компьютер только как рабочий инструмент, к чипсетам от SiS всегда приглядывался и материнские платы, их содержащие, случалось, покупал. Но процент решивших рискнуть и взять не пойми что не первой на рынке фирмы, притом, что больше ни одна подобных изделий не выпускала, всегда был невелик. Теперь же интерес к интегрированным чипсетам вырос, причем и к производимым SiS, несмотря на появление конкуренции, тоже: если подобные чипсеты делают все (SiS, Intel, VIA, Ali), значит, что-то в этом есть.

То, что данные чипсеты раньше практически игнорировались, сыграло дурную шутку - информации по ним очень мало. Вот я и решил несколько восполнить данный пробел.

Что рассматривалось?

Итак, интересен был вопрос: какой интегрированный чипсет из двух активно применяющихся лучше. Кроме того, хотелось определить, есть ли смысл брать плату на одном из них или лучше все-таки потратить деньги на более привычную связку из ZX и недорогой видеокарты.

Для выяснения этих вопросов, я взял четыре материнских платы от ASUS. Почему именно ASUS? Просто данная фирма производит весь спектр интересующих плат, а испытывать продукцию одного производителя хотелось для того, чтобы более-менее объективно оценить соотношение цена/производительность. Пусть ASUS по цене, мягко говоря, выбивается из общего ряда, но интересовали качественные оценки, которые не изменятся при ориентации на другого производителя. Что именно испытывалось?

ASUS MEZ-M

Плата на базе i440ZX. Очень близка (если не сказать "почти идентична") к привычным P2B/P2-99 за исключением форм-фактора и разъема процессора. На себе несет: 3 слота PCI, 1 ISA, 1 AGP, 3 слота DIMM (правда, из-за применения ZX общий объем памяти ограничен 256 Мбайтами и в третий слот нельзя вставлять двухбанковые модули). Вместо джамперов, привычных по слотовым платам ASUS, на этой установлены DIP-переключатели. В отличие от большинства новых материнских плат от ASUS, снабжена проверенной временем версией BIOS Award 4.51 (я использовал прошивку 1010).

В паре с этой платой использовался видеоадаптер ASUS AGP-V3200/16M на базе 3dfx Banshee. Я не стал пытаться подогнать результаты к одной из других плат, устанавливая видеокарту на базе i740 или SiS6326 по одной простой причине: они уже полностью устарели как отдельное видеорешение, так что мечтать об их приобретении в здравом уме невозможно. Banshee конечно тоже не мечта, зато карта давно изученная со всех сторон, поучаствовавшая в разных тестированиях, так что по ее результатам выводы сделать можно. Да и по цене связка MEZ+V3200 не так уж далека от MEW (впрочем, о ценах в конце).

ASUS MEW

Одна из лучших плат на базе i810-DC100 (с 4 Мбайтовым дисплейным кэшем), уже хотя бы потому, что ASUS предусмотрел варианты с ISA-слотами, польза от которых пока есть, например, при апгрейде старого компьютера. Испытывалась модель MEW P6I1 - 6 слотов PCI, 1 ISA, 1 AMR, 3 слота DIMM (до 512 Мбайт ОЗУ, третий слот - только под однобанковые модули), в форм-факторе АТХ. Чипсет поддерживает UDMA/66, так что в комплекте с платой идут 2 EIDE кабеля - 40- и 80-жильный. Данная плата снабжена BIOS Award 6.0 (применялась прошивка 1003) и может конфигурироваться как DIP-переключателями, так и из BIOS.

ASUS ME-99B/8M

На чипсете SiS620. Имеет форм-фактор Baby AT, и, в связи с эти 4 слота PCI и 2 ISA. На плате имеются 3 полноценных разъема под DIMM, так что максимальный объем памяти составляет 768 Мбайт. На кабелях немного сэкономили - стандартный EIDE-шлейф отсутствует, есть только 80 жильный. К счастью, не сэкономили на выходах USB и мыши PS/2. Несмотря на применение Award 6.0 (прошивка 1004), конфигурировать плату можно только DIPами.

Особенностью данной платы является наличие 8 Мбайт видеопамяти, что позволяет не использовать режим UMA, сильно замедляющий работу.

ASUS ME-99

Ранее называлась MES. Практически эквивалентна предыдущей плате, за исключением следующего: форм-фактор АТХ, 5 слотов PCI, отсутствие видеопамяти. Тестировать именно ее я не стал, после того, как выяснилось, что ME-99B/8M можно также одним переключателем перевести в режим UMA, в котором результаты этих плат эквивалентны.

Остальные компоненты были такими: процессор Intel Celeron 333 (применялся как в штатном режиме, так и на частоте 500 МГц), 64 Мбайт РС100 SDRAM, винчестер Fujitsu MPD объемом 6 Гбайт, звуковая карта SB Live! Value. Из программного обеспечения: Windows 98 SE PE, DirectX 7.

Winstone 99: первые разочарования

Как видно, по скорости безоговорочным победителем оказалась связка MEZ+V3200, а явным аутсайдером - ME-99B в режиме UMA. Ничего удивительного в последнем нет - данный режим работы сильно снижает скорости работы процессора с памятью.

Интересный результат показала MEW: если с процессором на частоте 333 МГц она уверенно обогнала ME-99B в режиме UMA и не очень сильно отстала от остальных плат, то на 500 МГц превышение было скромным, зато отставание от лидера немалым. Это объясняется тем, что память на платах с i810 в обоих режимах работает на частоте 100 МГц (MEW имеет режимы с частотой памяти менее 100, но частота PCI всегда задается как 1/3 от памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями). Плата же на SiS сумела значительно улучшить свои показатели при частоте 100 МГц за счет того, что при этом пропускная способность шины памяти становится уже более близкой к той, что необходима для функционирования режима UMA.

И еще "из жизни плат": сначала я хотел провести тестирование в "истинном цвете", благо последней становится все более популярным, а для многих видеоадаптеров результаты уже не отличаются (даже в цифрах) независимо от глубины цвета (16, 24 или 32 бит). Это в частности верно для Banshee и практически верно для Intel 740, на базе которого изготовлена графическая часть i810. SiS620 тоже не является исключением из этого правила, но… лишь при наличии видеопамяти. В режиме UMA происходило, как это принято говорить в англоязычных странах: "dramatically performance decrease" - на Celeron 333 результат МЕ-99В в UMA режиме при 32-х битном цвете составляет всего 7.75! Поэтому пришлось всех тестировать в режиме 1024х768х16bpp x85Hz.

Но все-таки Winstone не совсем подходит как хороший тест на скорость: в конце концов, в офисе наверняка вполне достаточными окажутся результаты ME-99 даже в UMA-режиме и даже с процессором частотой 300-333 МГц.

Дисковая подсистема: разочарования продолжаются

Винчестер Fujitsu MPD поддерживает режим UDMA/66, причем именно так он и определялся MEW и ME-99B при подключении 80-и жильного кабеля. А вот результаты оказались несколько странными: встроенный в ZX контроллер, поддерживающий только UDMA/33, оказался быстрее согласно Winbench 98. Причем если результат i810 близок к ZX, то SiS620 значительно отстал, особенно на Hi-End операциях. А виной тому драйверы: последняя версия BIOS и последние драйверы для MEW так и не обрели поддержки UDMA/66. С SiS ситуация еще хуже тоже по вине драйверов: последняя версия BusMaster просто наглухо "убивает" Windows, поэтому тестировать пришлось с поставляемой с платой. Впрочем, к большим потерям это не привело: даже самая "свежая" версия для Windows 9X от SiS все равно не поддерживает UDMA/66. Более того - согласно многочисленным отзывам, нормально функционируют только версии для Windows NT и Linux. Возможно, что под этим ОС SiS работал бы быстрее.

И еще пара слов в защиту ME-99B и MEW. Возможно, что одним из виновников невысокого быстродействия этих плат является "сырая" версия BIOS Award 6.0. Во всяком случае, именно она является причиной того, что ASUS P3B-F (где также используется эта версия) на дисковых операциях отстает от P2B-F (где, как и в MEZ, применяется 4.51).

Но, как бы то ни было, приходится констатировать факт: если основной причиной, по которой вам интересен i810 или SiS620, является встроенный UDMA/66-контроллер, придется давать "обратный ход". Поддержка в чипсете есть, кабели в комплекте с платами есть, но практической пользы от всего этого пока нет.

Низкоуровневые тесты процессора

Казалось бы, Celeron 333 это всегда Celeron 333, а Celeron 500 - всегда Celeron 500. Однако интегрированных чипсетов сие не касается, в особенности SiS. Виной тому скорость работы с памятью, что особенно сильно заметно в UMA-режиме, когда чипсету еще приходится "задумываться" о работе видеоадаптера. В результате получается, что Celeron 366 на плате с ZX на целочисленных операциях способен конкурировать с Celeron 500 на SiS620 в UMA, причем о конкуренции можно говорить только если эти 500 получен как 5х100 - при частоте на шине памяти 66 МГц платы на SiS еле шевелятся, что хорошо видно по результатам Winstone99 и CPUMark32.

А почему же тогда i810 медленней ZX? По-видимому, виновата поддержка асинхронной шины памяти: отношение FSB:MEM может составлять как 1:1, так и 2:3. Чипсет SiS620 тоже поддерживает асинхронные режимы (кроме вышеприведенных есть еще и 3:2) и тоже медленней чисто синхронных BX и ZX. Кстати: Apollo Pro, неоднократно обруганный именно за медленную работу с памятью тоже поддерживает асинхронные режимы работы. Напрашиваются неприятные выводы.

Результаты FPUMark приводить не буду - они зависит только от процессора, так что разница - в пределах погрешности.

Поиграем?

А вот любимый народом Quake2 (я посмотрел результаты и на demo1, и на Crusher, но привожу данные только по Massive 1 - по-моему их вполне достаточно). Что можно сказать? То, что переход с частоты 333 МГц на 500 слабо сказывается на результатах Voodoo Banshee далеко не новость. Однако пользователи плат на ZX к видеокарте не привязаны, а свободны в своем выборе. А вот то, что получилось у i810, производит безрадостное впечатление: несложно заметить, что "точка насыщения" у этого чипа лежит примерно там же, где и у Banshee, при существенно более низкой производительности. В общем, ставь на i810 хоть гигагерцовый Coopermine - Celeron 333 с Banshee будет работать не хуже. Насчет возможностей модернизации позже.

Почему здесь нет результатов для SiS620? Потому что их и результатами назвать-то трудно. Даже при разрешении 640х480 этот чип даже на demo1.dm2 дает около 6 FPS на Celeron 333 и порядка 9.5 на Celeron 500. Картинка вполне симпатичная, так что приятно постоять в Quake 2 можно, а вот побегать уже никак; если только в программном режиме.

Разгон - как много в этом звуке…

Про возможности ZX в этом плане знают все, так что пара слов о других платах. MEW просто поражает обилием частот между 66 и 100 МГц. Правда есть одна тонкость: если выставлять режим как 2:3:1 (FSB:MEM:PCI), то понадобится хорошая память, а если как 3:3:1, то в режимах с частотой до 90 МГц получится слишком низкая частота шины PCI. Что касается частот выше 100 (вдруг пригодятся в ближайшее время), то такой приятной вещи, как соотношение FSB:PCI 4:1 как у многих плат на BX и ZX здесь не наблюдается - частота PCI всегда равна 1/3 частоты памяти, а вторая не меньше, нежели частота FSB.

С ME-99 все по-другому. Несколько не радует отсутствие частоты 83 МГц, хотя с учетом большого количества проблем с PCI-устройствами при частоте шины более 40 МГц ее отсутствие можно считать вполне оправданным. Зато наличие частот 90 и 95 МГц при делителе на PCI равном 3 очень полезно (как же этого все-таки не хватало на BX/ZX). Выше 100 тоже все превосходно: PCI тактируется как 1/3 либо 1/4 от FSB, а память - либо 1:1, либо 2:3, что позволяет использовать не работающую на 100 МГц память даже при 133 МГц на FSB (с учетом нынешних цен на память большой плюс для владельцев DIMM первых партий). Однако с асинхронными режимами не все гладко: я хотел протестировать и режимы 66/100 (для более корректного сравнения с i810) и 100/66 (если кому для апгрейда), но столкнулся с устойчивым зависанием тестовых программ. Причем все остальное спокойно работало (специально проверял, гоняя машину по несколько часов), отсутствовали проблемы в режиме 100/100, а вот в этих - никак. Может тому виной конкретные платы или версия BIOS, но протестировать не удалось.

И о модернизации

Ни i810, ни SiS620 не позволяют устанавливать внешние AGP-карты - в этом их сходство. А теперь отличия: при наличии PCI-видеокарты плату на SiS проапгрейдить можно легко и непринужденно: встроенное видео отключается одним DIP"ом. После этого плата представляет собой нечто вроде ZX, но с асинхронной шиной памяти и "виртуальным" UDMA/66. Производительность при этом кстати возрастет, особенно если изначально использовалась плата без видеопамяти.

С Intel все гораздо хуже - отключить встроенное видео не удастся. В принципе, можно просто добавить PCI-видеоадаптер (для SiS данный вариант тоже возможен), однако такую конфигурацию потянут далеко не все операционные системы. Возможно и возникновение проблем даже с ОС, поддерживающими два видеоадаптера: дело это новое, до конца не изученное. Да и "живой труп" так и будет болтаться у всех под ногами, отъедая свой положенный мегабайт оперативной памяти (если речь идет о DC-100, в противном случае больше). В общем, я такой вариант модернизации склонен считать неприемлемым.

Цены

Согласно приведенной выше информации, платы выстраиваются в порядке предпочтительности в следующем порядке: MEZ, MEW, ME-99B/8M, ME-99. А теперь приведу цены фирмы, где эти платы брались на тестирование:

MEW - $184
ME-99 - $103
ME-99B/8M - $140
MEZ - $122

Последней, правда, нужен видеоадаптер. Что ж - Banshee сейчас стоит порядка 70 долларов (ASUS дороже, но можно взять и от другого производителя), STB Velocity 100 или что-нибудь на Vanta-M64 обойдется в еще меньшую сумму. В любом случае получится цена получится очень близкой к MEW. Вот вам и недорогой интегрированный чипсет i810!

Что касается плат на SiS, то конкурировать с платами без видеопамяти просто невозможно - я даже специально поглядел чему равны цены на еще оставшиеся в продаже MEL и MEL-C (на LX): даже с самым слабым видео их цена не меньше. Цена же на изделия с видеопамятью мне кажется несколько завышенной: конечно, производительность данного варианта выше, но рост стоимости на треть в данном случае важнее. Хотя если нужна быстрая плата для офисных и подобных приложений (не трехмерных игр, проще говоря), этот вариант, возможно, будет вполне подходящим.

ASUS MEW несколько нетипичный представитель семейства плат на i810: все-таки поддержка ISA цену увеличивает, да и DC-100 самый дорогой вариант чипсета. Я поинтересовался ценами других производителей и наткнулся на то, что платы на i810 всегда стоят дороже, нежели аналогичные на SiS620 с видеопамятью от того же поставщика. Вопрос: за что платить дополнительные деньги? В офисе производительность хуже, дома же возможностей i810 как трехмерного ускорителя скоро все равно будет недостаточно. Ах да - есть же еще АС"97 совместимый звук. Ну что ж: по своему характеру он недалеко уходит от ESS Solo-1, часто интегрируемого на платах с чипсетом SiS (кстати - для ASUS цена платы с этим аудиочипом всего на 10-11 долларов выше, чем без него). Даже сама фирма Intel устанавливает на свои платы на базе i810 дополнительный аудиоконтроллер, совсем не полагаясь на возможности встроенного в чипсет кодека. Выводы делайте сами.

SiS на мой взгляд будет на своем месте в офисе если в Super 7 деньги вкладывать уже неохота, а большие затраты тоже нежелательны. В этой области единственным конкурентом данного чипсета является SiS530 (тоже самое для Socket 7). Хорошим выбором он также будет для желающих модернизировать свой компьютер пользователей Pentium, вложивших средства в Voodoo2 (особенно в SLI-режиме): производительность данного ускорителя будет той же самой, что и при аналогичном процессоре на ZX (результаты, показанные сопроцессором, как уже было сказано выше, от чипсета не зависят). А если сейчас произойдет обвал цен на Voodoo2 (а в мире он уже идет, но только на оптовые поставки) до уровня где-нибудь долларов 30 за карту с 8 Мбайтами в розницу… Кроме того, не худший вариант и для того, кто собирает компьютер и планирует использовать карту на базе Voodoo3 или TNT: цена и производительность PCI-карт на этих чипах та же, что и в исполнении для AGP, а компьютер можно купить быстрее (пусть и поиграть некоторое время будет затруднительно, но все остальные функции РС выполнять будет и то время, пока будет идти сбор средств на видеокарту).

Чипсеты для этой жизни?

Выводы делайте сами. Может быть, вы решите, что более-менее пристойная поддержка трехмерной графики в i810 делает его более предпочтительным, нежели SiS620 (я лично думаю несколько иначе). Может быть, просто придете к мысли, что трата денег на привычную связку из ZX и внешнего видеоадаптера куда более оправдана, чем на покупку платы на любом интегрированном чипсете. В любом случае: на данный момент перед приобретением материнской платы на любом интегрированном чипсете стоит хорошо подумать, взвесить все "за" и "против"… однозначно здесь ничего посоветовать нельзя.

Может быть ситуация значительно исправится после прихода на наш рынок материнских плат на базе новых интегрированных чипсетов от VIA, Ali и SiS. По крайней мере последний (SiS630) сейчас достаточно высоко оценен западными обозревателями, в том числе и за быструю и качественную трехмерную графику. Может быть тогда один из этих чипсетов (а может и не один) можно будет однозначно рекомендовать для компьютера начального уровня. Может быть… Однако пока прежде, чем отдать деньги, нужно "отмерить" даже не семь раз (согласно поговорке), а семью семь.

Предыдущая статья: Как разделить жесткий диск на разделы Как разбить на разделы в биосе Следующая статья: Перезаправляемые картриджи для струйных принтеров CANON, EPSON, HP Цветной лазерный мфу с перезаправляемыми картриджами